pecado arrogancia

Una estudiante de Artes de la universidad C, me dice que sabe mucho mas de artes que cualquier estudiante de la universidad U.
Yo estuve tres años en la universidad U, y pase los mejores años de mi vida en tal institución, hasta que caí en una irregular situación mental y me fui, como los seres humanos suelen irse de vez en cuando, la cosa es que ahora me encuentro de vuelta en las lides estudiantiles y en la universidad C, reconozco que no me siento para nada cómodo cuando converso con alguien de la universidad C, y me dice que sabe mas que uno de U.
Puntos sobre la mesa, primeramente, en U, no existe escuela, cada profesor dispara sus petardos como puede pero los lanza y eso esta bien, en C, si hay escuela una escuela dedicada a crear casi prohombres de las artes, extraño por decirlo menos, la enseñanza en C es casi totalmente teórica, al contrario que en U, donde el fuerte es la plástica, de mas esta decir con casos buenos (como el grupo The MedioKres) y otros realmente detestables, ojala con pronta fecha de vencimiento.
Claro esta que por institucionalidad C gana por goleada, pero el tema es otro aquí se nos enseña que el teórico del arte sabe mas que el artista plástico, o quizás los propios alumnos, lamentando una pobre relación con la plástica, han tenido que crearse tan penosa “teoría”, la verdad encuentro de una patudes tremenda eso de creerse mejor, creo y así lo corroboro por el hecho de haber leído dos o tres libros mas, claro esta que también hay que saber leer, eso es lo primero.
Por otro lado esto no es el juego del “huevo o la gallina”, aquí sabemos de primera que lo plástico esta primero que lo teórico, solo hay técnicas de cómo tomar el pincel no veo para que teorizar.
Seguro estoy que las tres o cuatro personas que me han dicho aquella frase tan digna de los fanfarrones artistas de elite, no han realizado ninguna exposición seria aun y menos han escrito ya sus postulados teóricos sobre el arte, a lo que me incluyo, ocurre que a mi no me interesa en absoluto crear una teoría, no se para que tanto ego.
Claro esta que los teóricos así como los críticos así como los cronistas y como toda criatura de nuestra extraña fauna artística tiene todo el derecho a existir y a defender su trabajo su juicio y su postura, lo que no soporto es el defender lo restante las sobras de un circuito errado, aquí se defiende un sueño muerto y no de la universidad, si no del propio alumno.
Demás esta decir que me siento un total “plástico”, con algunas exposiciones en el cuerpo, algunas gestionadas en su totalidad por mi, no en circuitos mayores mas realizadas a pulso, (bolaño diría a sangre), pero con esto no quiero decir quien es mejor o quien es el mas sabio, eso me parece en verdad ridículo, a lo único que quiero llegar es a la necesidad de revocar esa extraña y a mi gusto errada idea que deambula en armas por los patios de nuestro instituto.
Me dirán, es necesario pensar, perfecto, también es necesario pensar bien y a conciencia, aunque por conciencia prefiero a Gordon Matta-Clack que a cualquier teórico que me diga, eso es eso, y si no lo es, no lo es, o aquí tiene un posmoderno y por otra manga le puedo sacar un romántico.
Creo fielmente que la teoría (la propia, la formada personalmente a fuerza de días vividos) es la mas respetable y va de la mano con una visión de gran ángulo o por el trabajo diario de cada artista o poeta, no por penosos conformismos derivados solamente de una falta de espacios, físicos o técnicos.